You are here

Declarations and Due Care: Insights from Another Lacey Case

En Español

Enforcement of the amended Lacey Act has begun, both on and off the public radar. Here are tips on how to remain in compliance.

In November 2009, U.S. federal agents raided Gibson Guitar Corporation’s manufacturing facility in Nashville, Tennessee as part of an investigation into the illegal trade of a rare wood species allegedly used in some of Gibson’s musical instruments. Although the seizure made headlines, few people are aware that this was not the first enforcement of the 2008 amendments to the U.S. Lacey Act which banned commerce in illegal timber and paper products in the United States. There was one before it that has received little attention, until now.

<p>A plank of tigrillo (<em>Swartzia arborescens</em>) on the left and of tigre caspi (<em>Zygia cataractae</em>) on the right. Photos: www.woodworkerssource.com</p>

A plank of tigrillo (Swartzia arborescens) on the left and of tigre caspi (Zygia cataractae) on the right. Photos: www.woodworkerssource.com

Five months earlier, agents of the U.S. Fish & Wildlife Service seized three pallets of tropical hardwood as they entered the Port of Tampa, Florida from Iquitos, Peru. Originating deep in the Amazon, the pallets contained numerous species of decorative woods, including tigrillo (Swartzia arborescens), palisangre (Brosimum rubescens), and tigre caspi (Zygia cataractae). Unlike the Gibson case, agents confiscated the wood on grounds that the shipment violated Lacey’s declaration requirements. The seizure was supported by substantial evidence that the exporter was using stolen and forged documents. [Details of the U.S. Department of Interior Decision are available here]

It appears that the amended Lacey Act has teeth. Enforcement has begun, both on and off the public radar. This is a good development for the world’s forests and for all law-abiding businesses.

The century-old U.S. law has been an effective means of curtailing illegal wildlife trade. It was amended in 2008 to cover products made from trees and other plants. In effect since May 22, 2008, the law:

  • Prohibits trade into and within U.S. borders of any product made from trees or other plants that were logged or traded in violation of a law in the country of harvest. Products include paper, lumber, and furniture;

  • Requires importers of plant products to declare the country of harvest, the genus and species of the plant, as well as the product’s volume and value (this is the “declaration requirement”); and

  • Establishes penalties for violations, including forfeiture of goods and vessels, fines of up to $500,000, and prison terms of up to five years.

The seizure of Peruvian tropical hardwood provides several insights into enforcement of the amended Lacey Act and what one needs to do to remain in compliance, namely:

1. Take the declaration requirement seriously—the U.S. government does. Declarations are the first line of defense against the import of illegally harvested wood and other plant products. Because of this focus, it is important to correctly fill out your declaration forms.

2. Heed red flags. Peculiarities that arise in the course of a business transaction should trigger an importer or buyer to ask more questions about the product’s origin and legality and, if necessary, step away from the transaction. The Peru case had at least four peculiarities. First, this was the first time the buyer had imported from Peru, thus it was purchasing from an unfamiliar source market. Second, an exporter in Peru contacted the buyer out of the blue with wood to sell; the buyer did not initiate the deal. Third, prior to the transaction, the buyer had received an email indicating that the company supplying the material had suspended its business operations. Fourth, the supplier in Peru requested receiving payment via money order made directly to an individual, not a company. Red flags, anyone?

3. Demonstrate due care. At the core of the amended Lacey Act is the responsibility of each buyer—no matter where in the supply chain—to conduct “due care.” Due care is the legal term for exercising the level of appropriate action that would be taken by a reasonably prudent person under the same circumstances to minimize the risk of purchasing plant products that were harvested or traded illegally. The Office of the Solicitor stated that the buyer of the Peruvian wood “did not do all he could within his power to comply with regulations and ensure that the shipment was authorized by an export permit that properly documented the required information and was declared appropriately under the Lacey Act upon arrival to the United States.”

What could someone in the buyer’s position have done? Well, is this the first time you are buying wood or paper from a particular country? Then learn about the degree to which illegal logging is prevalent there and assess your comfort level with assuming this risk. Is this a new supplier? Then do your homework on it. Did you learn of problems affecting the supplier? Then probe further to understand the nature of the problems and the level of risk they pose to you. If this and other research still leaves you suspicious, find another supplier. Document your efforts in writing.

4. Be aware that there are many ways to detect Lacey violations. False declaration statements, satellite imagery of logging in protected areas, fiber testing to identify protected species in a sheet of paper, random wood inspections, and undercover investigations of illicit transactions are but a few of the ways people can detect violations of the Lacey Act. Two played an important role in the Peru case. First, on the declaration form, the buyer’s import broker classified the three pallets as containing finished wood products when, in fact, the pallets contained raw wood. This incorrect classification enabled the importer to avoid having to fill out more detail about the shipment since, at the time, full declarations for finished wood products had not been phased in. But a visual inspection can detect the difference. Second, the U.S. Fish & Wildlife Service received a tip in May 2009, based on substantial evidence, that a shipment of wood from Iquitos, Peru with stolen and forged documents was on its way to Tampa on the ship Yacu Puma. The “tipster” had become aware of the cargo when he received a bill from the shipper for a shipment that was not his. There are many “eyes and ears” out there, some from unsuspected places.

5. Manage your supply chain. Lacey Act violations can occur anywhere along the forest product supply chain. Thus the well worn adage “a chain is only as good as its weakest link” applies here too. In the Peru case, actions by the broker had ramifications for the buyer.

6. Ignorance is no excuse. In the words of the U.S. Department of Interior’s Office of the Solicitor involved in this case, “a company that specializes in international shipments should be well versed in the applicable laws that govern such transactions and should also be up to date on any amendments to the laws. The Lacey Act amendments were passed in 2008, giving the industry time to adjust and become familiar with the changes before enforcement began.”

One concluding insight is that there is a lot going on behind the scenes. This wood seizure occurred in June, 2009 but is now just coming into public light. How many more actions have occurred and how many investigations are currently underway that are still confidential for legal reasons? Nobody knows.

But what we do know is that the U.S. government has given the amended Lacey Act teeth.

For more information about how you can conduct due care when purchasing forest products, visit www.forestlegality.org.


En Español

Declaraciones y el Concepto de “Debido Cuidado”: Lecciones de Otro Caso Lacey

En noviembre del 2009, agentes del gobierno federal de los Estados Unidos hicieron una redada en la planta de fabricación de la empresa Gibson Guitar (Gibson Guitar Corporation) en Nashville, Tennessee. La redada formó parte de una investigación sobre el tráfico ilegal de una especie de madera rara que se alega fue usada en la fabricación de instrumentos musicales de la marca Gibson. Aunque este evento se convirtió en una noticia de primera plana, pocos saben que esta no fue la primera acción de aplicación de la Ley Lacey que, gracias a una enmienda en 2008, prohíbe la comercialización en los Estados Unidos de productos de madera y papel de origen ilegal. Hubo otra acción de aplicación que, hasta ahora, no ha recibido suficiente atención.

<p>Tabla de tigrillo (<em>Swartzia arborescens</em>) (izquierda) y de tigre caspi (<em>Zygia cataractae</em>) (derecha). Fuente: www.woodworkerssource.com</p>

Tabla de tigrillo (Swartzia arborescens) (izquierda) y de tigre caspi (Zygia cataractae) (derecha). Fuente: www.woodworkerssource.com

Cinco meses antes de la redada en la fábrica de Gibson, agentes del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (U.S. Fish and Wildlife Service) confiscaron tres palés de madera tropical dura cuando arribaron al puerto de Tampa, Florida, procedentes de Iquitos, Perú. Los palés contenían numerosas especies madereras ornamentales de árboles que viven en el corazón del Amazonas; estas especies abarcaban tigrillo (Swartzia arborescens), palisangre (Brosimum rubescens), y tigre caspi (Zygia cataractae). A diferencia del caso Gibson, los agentes del gobierno federal confiscaron la madera porque se encontró que la documentación del embarque violaba los requisitos de declaración que estipula la Ley Lacey. También había evidencia sólida de que el exportador estaba usando documentos robados y falsificados.

Parece ser que la enmienda de la Ley Lacey tiene garra. La aplicación de la Ley está ocurriendo tras bambalinas y en la escena pública. Estos acontecimientos son positivos para los bosques del mundo, y para los negocios que operan en cumplimiento con la ley.

La centenaria Ley Lacey de los Estados Unidos ha sido una herramienta eficaz para combatir el tráfico ilegal de vida silvestre. En el 2008 la Ley fue modificada para abarcar productos fabricados con árboles y plantas. La Ley entró en efecto el 22 de mayo de 2008 y:

  • Prohíbe la importación y comercialización en los Estados Unidos de cualquier producto que haya sido fabricado con árboles y otras plantas que hayan sido talados o comercializados infringiendo las leyes del país de origen. Los productos abarcan papel, madera, y muebles;

  • Requiere que los importadores de productos de origen vegetal declaren el país de donde la materia prima fue obtenida, el género y especie de la planta, y el volumen y valor del producto (estos son los “requisitos de declaración”); y

  • Establece penalidades por violaciones, abarcando embargo de bienes y vehículos de transporte, multas de hasta $500,000 dólares, y encarcelamiento de hasta cinco años.

El embargo de la madera dura tropical proveniente de Perú proporciona varias lecciones sobre la aplicación de la enmienda de la Ley Lacey, y acciones clave que son necesarias para cumplir con la ley, en especial:

  1. Tomar en serio los requisitos de declaración, tal como lo hace el gobierno de los Estados Unidos. Las declaraciones de aduana constituyen la línea primordial de defensa para prevenir la importación de madera de origen ilegal, y de otros productos vegetales de origen ilegal. Debido a esto, es importante llenar correctamente los formularios de declaración.

  2. Prestar atención a las señales de alerta o “red flags”. Hay una serie de hechos singulares que, si emergen durante el curso de una transacción de negocios, deberían de hacer que el importador o comprador haga más preguntas sobre el origen y la legalidad del producto y, si es necesario, suspenda la compra. En el caso de Perú hubo, por lo menos, cuatro rasgos. Para empezar, esta era la primera vez que el comprador importaba productos de Perú, y estaba comprando en un mercado con el que no estaba familiarizado. Segundo, un exportador en Perú contactó al comprador con la mercancía de manera inesperada; el comprador no inició la transacción de compra. Tercero, antes de la transacción, el comprador recibió un correo electrónico indicando que la empresa que estaba proporcionado la mercancía había suspendido sus operaciones. Cuarto, el proveedor en Perú solicitó que el pago se hicieran a través de giro postal, pago directo a un individuo, no a una empresa. ¿Se necesita más alertas?

  3. Demostrar que se ejerció el cuidado debido. El aspecto central de la enmienda de la Ley Lacey es la responsabilidad que tiene cada uno de los compradores―sin importar a qué nivel se encuentren en la cadena de suministro―de ejercer el “cuidado debido.” El cuidado debido es un concepto legal que significa el tomar la(s) acción(es) apropiada(s) que una persona razonablemente prudente ejercitaría en circunstancias similares para minimizar el riesgo de compra de productos vegetales que fueron extraídos o comercializados ilegalmente. La Oficina del Abogado del Departamento del Interior que investigó el caso indicó que el comprador de la madera proveniente de Perú “no hizo todo lo que podía haber hecho para cumplir con las regulaciones y asegurarse de que el envío estaba autorizado por un permiso de exportación que documentaba apropiadamente la información requerida, y que contenía la declaración apropiada requerida por la Ley Lacey una vez que llegó a los Estados Unidos.”

¿Qué puede hacer alguien que se encuentra en una situación como esta? ¿Es la primera vez que está comprando productos de madera o papel en un país? Entonces infórmese sobre la prevalencia de la tala ilegal en el país, evalúe el riesgo y determine su nivel de confianza con dicho riesgo. ¿Está negociando con un proveedor nuevo? Averigüe más sobre el proveedor. ¿Está enterado de los problemas que tiene su proveedor? Entonces haga preguntas para entender mejor los problemas y evaluar el nivel de riesgo que puede representar para su negocio. Si después de todas estas averiguaciones existen sospechas, busque otro proveedor. Documente por escrito todos estos esfuerzos.

  1. Sepa que existen muchas maneras de detectar violaciones de la Ley Lacey. Declaraciones falsas, uso de imágenes de satélite para detectar tala de árboles en áreas protegidas, análisis de papel para identificar el uso de fibras de especies protegidas, inspecciones aleatorias de la madera, e investigaciones con operaciones encubiertas son algunas de las muchas maneras que pueden ser usadas para detectar violaciones a la Ley Lacey. Hubo dos elementos de este tipo que fueron importantes en el caso de Perú. Primero, en la clasificación de tipo de producto en el formulario de la declaración, el agente de importaciones del comprador declaró que los palés contenían productos de madera terminados cuando en realidad contenían madera en bruto. Con esta clasificación incorrecta, el importador se evitó agregar más detalles sobre el embarque porque, en ese tiempo, el requisito de declaración de la Ley Lacey para productos terminados no había entrado en efecto. Sin embargo, la inspección visual puede detectar estas diferencias. Segundo, en mayo 2009 el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos recibió un aviso, basado en evidencia sólida, de un envío de madera en la embarcación Yacu Puma, proveniente de Iquitos, Perú, y con destino a Tampa, que tenía documentación robada y falsificada. La persona que dio el aviso se enteró de la existencia del envío porque recibió una factura de la compañía naviera por un envío que su empresa no había hecho. Hay “muchos ojos y oídos,” y algunos están en lugares inesperados.

  2. Gestione su cadena de suministro. Las violaciones a la Ley Lacey pueden ocurrir en cualquier punto a lo largo de la cadena de suministro de los productos de bosque. El dicho “la fortaleza de una cadena depende del eslabón más débil” (“a chain is only as strong as its weakest link”) se aplica en este caso. En el caso de Perú, las acciones del agente de importaciones tuvieron ramificaciones para el comprador.

  3. La ignorancia no es una excusa. Usando las palabras de la Oficina del Abogado del Departamento del Interior de los Estados Unidos, para este caso, “una empresa que se especializa en hacer envíos internacionales debería conocer bien las leyes relevantes que gobiernan este tipo de transacciones, y debería estar actualizada con cualquier enmienda que se haga a dichas leyes. La enmienda de la Ley Lacey se aprobó en 2008, dándole a la industria el tiempo suficiente para ajustarse y familiarizarse con los cambios antes de que comenzara el cumplimiento.”

Una conclusión final es que hay muchas cosas ocurriendo tras bambalinas. El embargo de esta madera ocurrió en Junio 2009, pero apenas está saliendo a la luz pública. ¿Qué otras acciones han ocurrido? y ¿Cuántas otras investigaciones hay en curso que todavía son confidenciales por razones legales? Nadie lo sabe.

Lo que sí sabemos es que el Gobierno de los Estados Unidos le ha dado garra a la enmienda de la Ley Lacey.

Para mayor información sobre cómo se puede conducir el cuidado debido en la compra de productos forestales, visite el sitio de Internet www.forestlegality.org.

Stay Connected